jueves, 27 de abril de 2017

La década bastardeada. Por el Dr. Jorge Enrique Yunes Farrud (*)

Resultado de imagen para la corrupta cristinaQuisiera no haber tenido que utilizar este título, pero la cruda realidad que vivió el País durante más de una década me impide ser benévolo en este sentido, de lo contrario le estaría haciendo un flaco favor a la Nación. Creo que la Argentina se merecía más respeto por parte de la "administración" K. La gran mayoría de los connacionales clamó por ello y lo expresó a través de las distintas redes sociales y en la vía pública con los corajudos cacerolazos que enfrentaron una y otra vez a la patota "K" que pretendía callarlos. Nada de eso ocurrió y el descontento generalizado con las “políticas” aislacionistas implementadas por la Ex-Presidenta recorrió el País como un reguero de pólvora.-
La libertad fue cercenada en aras de un pseudo proteccionismo que el gobierno Kirchnerista manipuló caprichosamente a su antojo en franco desmedro de los derechos constitucionales de los ciudadanos, plasmados en nuestra vapuleada Carta Magna.-
Transformó a las instituciones democráticas en espectros de una añeja y añorada realidad. La inseguridad campeó en todos los frentes y se enseñoreó con la complacencia de una Justicia garantista que se esmeró en proteger al victimario, sin siquiera volver su mirada hacia la víctima.-
La pobreza estructural miró con desdén los subsidios que el poder central, casi arrebatadamente, se obligó a hacer llegar a los más necesitados. El gobierno "K" siguió repartiendo pescado, en vez de proveer al pueblo de cañas de pescar.-
La Ex Presidenta nos aturdió con sus acalorados discursos en cuanta obra pública forzadamente inauguraba, mientras un séquito de obsecuentes batían palmas y se disputaban un lugar de privilegio que los ubicara cerca de ella, con el afán de obtener al menos su sonrisa complaciente. Pero todo quedaba allí, en el puntapié inicial. Luego el partido no se jugaba. Quedaba estático. Congelado. Nos quedamos sólo con la piedra fundamental. Verdaderamente desolados.-
Con su conducta política bordeó la ilegitimidad de ejercicio. Tentó a la suerte. Jugó con la exasperación de los honestos. No se cansó de probar nuestra paciencia.-
Fue un verdadero festival de la corrupción. Un campeonato de delitos cometidos como no se conoce en la historia del País y del que aún no podemos mensurar sus verdaderas consecuencias porque sin solución de continuidad se van descubriendo e investigando nuevos ilícitos que nos dejan azorados y perplejos.-
Consecuencia de todo ese dislate fue la estrepitosa derrota electoral sufrida. El Kirchnerismo finalmente tendrá entonces que asimilar y comprender que la mansedumbre de un pueblo honesto y trabajador, no es precisamente desidia. No es estupidez. No es inercia abúlica. Sino respeto institucional. Acatamiento este que solo se pierde para encontrar nuevamente en su camino a aquellas instituciones democráticas que no supo o no quiso respetar, y que constituyen en sí mismas el legítimo refugio de todos aquellos que pretendemos el tratamiento de Ciudadanos.-

(*) Abogado; Dr. en Ciencias Jurídicas y Sociales; Analista Político; Investigador; www.puentepolitico.blogspot.com.ar; e-mail:doctorjorgeyunesfarrud@gmail.com; Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.-

ENVIADO POR SU AUTOR

trump propone reforma para reducir impuestos a ciudadanos y empresas

WASHINGTON – El presidente Donald Trump propuso una reducción de las tasas de impuesto sobre la renta de las personas físicas y las corporaciones, reduciendo el número de impuestos individuales a tres: 10 por ciento, 25 por ciento y 35 por ciento.
Asimismo, la administración de Trump eliminaría impuestos sobre los primeros $24,000 de las ganancias de una pareja, además de solicitar y dejaría en su lugar las deducciones populares por interés hipotecario y contribuciones de caridad.
La Casa Blanca no incluyó en su plan el impuestos uno especial para importaciones, que se había barajado para reducir el déficit comercial de los Estados Unidos.
En lugar de ello, se buscarían mayores apoyos para que las empresas estadounidenses se queden en EEUU, no irse a otras naciones, y de esa forma contribuir a su plan “compra americano, contrata a americanos”.
El secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, fue el responsable de presentar el proyecto, al cual calificó como “el mayor corte de impuestos” en la historia del país.
Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, destacó la propuesta y dijo: “Claramente tenemos una oportunidad única de hacer algo importante aquí… Es nuestra intención crear un enorme recorte de impuestos e igualmente importante, una enorme simplificación del sistema tributario en Estados Unidos”.
Trump propone reforma para reducir impuestos a ciudadanos y empresas
https://masonerialibertaria.com/2017/04/26/trump-propone-reforma-para-reducir-impuestos-a-ciudadanos-y-empresas/
Enviado por Masoneria Libertaria

martes, 25 de abril de 2017

El derecho a quedarme donde estoy. Por Adam Dubove

Los libertarios tenemos ciertas posturas que, con razón, son controversiales. Los impuestos constituyen un robo, la escolarización compulsiva hay que eliminarla pues es la herramienta de adoctrinación estatal por excelencia, el gobierno no debería tener ningún papel en cuanto a la determinación de la oferta de la moneda (¡ningún papel!), entre otras.
Un argumento, bastante rudimentario por cierto, esgrimido contra varias de estas posiciones, en especial contra el aumento de impuestos, es el siguiente: “Si no te gusta este país, y no te gusta pagar impuestos sos libre de mudarte.” Es un clásico que tarde o temprano es invocado en momentos de desesperación, cuando se quedan sin argumentos para justificar las imposiciones del gobierno sobre las personas.
Un ejemplo es la discusión que se dio el otro día en los comentarios de este post del Opinador Compulsivo, donde un anónimo publicó el siguiente comentario:
“El estado no te expropia. Te exige una contribucion tan legitima como que yo en mi pub te exiga un impuesto por derecho de espectaculo. Desde el momento que permaneces en mi pub o en el territorio nacional haces una aceptacion implicita a las reglas que fijo yo o el estado nacional. Si no te gusta, podes optar libremente por otros pubs o estados nacionales.”
Una versión más elaborada, pero igual de falible que el argumento simple.

Frente a esto existen varias lineas argumentales que se pueden tomar para refutar un argumento tan endeble, y que expone las falencias e inseguridades del interlocutor, muchas de ellas pueden ser usadas conjuntamente. Veamos las opciones:
1. La culpa de la víctima. En primer lugar, cuando alguien te invita a retirarte si no te gusta la situación cuando uno alega que están siendo violado sus derechos es culpar a la víctima de su situación. Si el impuesto es robo ¿por qué culpar a la víctima? ¡¿por quédecirle a la víctima de un asalto mediante impuestos “si no te gusta te podes ir”? Esta posición solo afirma que la oposición a la violencia de los impuestos solo generará mas violencia. ¿Por qué no usan el mismo argumento con las victimas de abusos sexuales?
2. Ad hominem. Por otra parte la persona que invita a irse a la persona que esta en desacuerdo con los impuestos (o con cierto nivel de impuestos) está cambiando el eje del debate. La cuestión es la naturaleza y el efecto de los impuestos en los derechos individuales y/o las consecuencias económicas, si uno quiere quedarse o irse a otro país con menor carga impositiva es un tema totalmente distinto. Si no te gusta te podes ir, es la salida para escapar al debate, es trasladar el debate sobre los impuestos a discutir sobre la persona en si, por eso que termina siendo una falacia ad-hominem.
3. La imposibilidad del cambio. Está claro que una persona que está discutiendo sobre los impuestos y sobre como debería ser la sociedad en la que vivimos o el rol del estado en la misma. Si una persona te dice “Si no te gusta andate” niega la posibilidad de cambio. Una vez más, se corre el eje de la discusión, y se apela al conformismo como arma de disuasión de nuevas ideas.
4. El caso del pub. Por último, y yendo al ejemplo concreto expuesto más arriba, la asimilación de un pub con un estado es completamente irracional. Las transacciones que se llevan a cabo en un pub son estrictamente voluntarias, desde el ingreso al mismo, la demanda de servicios, y el pago de estos, están basados en un contrato conocido por ambas partes, y consentido, donde el pub no puede, por más que sus reglas asi lo dispusieran, violar los derechos individuales de las personas. La comparación del estado y el pub es comparar, en términos de Oppenheimer, los medios económicos con los medios políticos. Una comparación mucho mas certera para el estado es con las mafias, actúan de manera similar, ofrecen “servicios” que uno no demandó, pagar las extorsiones son el “precio para vivir en paz” y si no pagas podes perder tu libertad, tu propiedad, y hasta tu vida. Esa persona, no entendió nada.
En conclusión, este tipo de argumentos representan o una falsa alternativa o un desvío del asunto en cuestión, evitando de esa manera tratar el punto esencial de lo que se está discutiendo, y confundiendo lo que son intercambios voluntarios respetando los derechos de las personas con violaciones alevosas de los mismos. Mi opinión es que si alguien está dispuesto a defender las relaciones de violencia intrínsecas en el estado, que lo acepte, que admita que no tiene problemas en violar los derechos de los demás (y que violen el suyo propio), pero que no esconda la realidad bajo la falsa posibilidad de elegir no ser parte de su modelo opresor.
ENVIADO DESDE MISES HISPANO
http://www.miseshispano.org/2017/04/el-derecho-a-quedarme-donde-estoy/

63% del aumento de impuestos al consumo es por ingresos brutos

El Impuesto sobre los Ingresos Brutos es un tributo muy rudimentario con impactos altamente distorsivos sobre la producción. Que haya sido el impuesto que más creció en el marco de un fuerte crecimiento de la presión tributaria realza la inquietud. Por eso, uno de los ejes centrales de la reforma tributaria debe ser la sustitución de Ingresos Brutos por un tributo más amigable con la inversión y la generación de empleos, como es el IVA.
La atribución que se tomó el gobierno de la provincia de La Pampa de eximir del impuesto a las ganancias a sus empleados públicos, además de ser un acto reñido con la legalidad, pone en evidencia la degradación institucional que prevalece en la administración impositiva. No se trata de un hecho aislado sino de un nuevo eslabón dentro de una cadena de decisiones que lleva a que el sistema tributario sea cada vez más injusto y se constituya en unos de los principales factores que desalientan la inversión y la generación de empleos de calidad. El fenómeno tiene varias facetas. Dentro de ellas, una de las más importantes es la forma en que se han ido conformando los impuestos al consumo.
Como ocurre en la mayoría de los países, el pilar del impuesto a los consumos es el IVA. Pero una particularidad del caso argentino es que el IVA opera de manera superpuesta con el Impuesto a los Ingresos Brutos que administran las provincias. Este impuesto le genera a las provincias aproximadamente el 75% de sus ingresos propios.
Datos del Ministerio de Hacienda permiten observar la evolución de ambos impuestos al consumo. Según esta fuente, entre los años 2006 y 2016 se observa que:
La recaudación del IVA pasó de 6,6% a 7,4% del PBI, es decir, aumentó en 0,8 puntos porcentuales del PBI.
La recaudación del Impuesto a los Ingresos Brutos de todas las provincias pasó de 2,6% a 4,0% del PBI, o sea, aumentó en 1,4 puntos porcentuales del PBI.
Esto significa que del total del incremento de ambos impuestos al consumo, el 63% lo explica el incremento de Ingresos Brutos.
Estos datos muestran que en el marco de un fuerte aumento en la presión tributaria al consumo, el incremento de Ingresos Brutos fue mayor que el del IVA. El aumento obedece a que en la última década se ampliaron los sectores a los que se les aplica el impuesto a los Ingresos Brutos y se aumentaron considerablemente las alícuotas.
Un fenómeno más dañino aún es el uso abusivo de las retenciones y percepciones. A través de este mecanismo el contribuyente adelanta el pago del impuesto cada vez que realiza determinadas operaciones, como movimientos bancarios, compras a proveedores importantes, ventas con tarjeta, etc. Esto, además de aumentar exponencialmente la complejidad administrativa de las operaciones comerciales, lleva a que se generen saldos a favor que, al acumularse de manera indefinida, terminan generando una presión efectiva del impuesto a los Ingresos Brutos muy superior a la que señala su alícuota nominal.
Los impuestos al consumo son criticados por sus impactos regresivos ya que no discriminan en su incidencia según el nivel de ingreso de las personas. Por eso en los países más progresistas el énfasis se coloca en el impuesto a las ganancias limitando los impuestos al consumo. Pero, además, los impactos económicos y sociales varían considerablemente según el tipo de impuesto al consumo que se aplique. En este sentido, el IVA es una alternativa más conveniente que el Impuesto a los Ingresos Brutos ya que este último tiene impactos piramidales debido a que se acumula en la sucesión de etapas de comercialización de un producto. Las distorsiones se multiplican cuando las retenciones y percepciones de Ingresos Brutos perjudican a los contribuyentes más formales, como por ejemplo aquellos que venden con tarjeta de crédito o débito en lugar de efectivo.
Para concretar la aspiración de iniciar un proceso de crecimiento con inclusión social es imprescindible reformar el sistema impositivo. El nivel de descomposición es tan alto que no alcanza con reformas puntuales. Se necesita un enfoque integral más allá de que seguramente la instrumentación tendrá que ser gradual. Dentro de este proceso uno de los componentes más importantes es la eliminación del Impuesto a los Ingresos Brutos. Esto agrega complejidad política porque involucra a las provincias y exige buscar fuentes de financiamiento alternativas. Un mecanismo plausible podría ser agregar una sobre-alícuota al IVA y distribuirla según el valor agregado generado por cada provincia de forma tal de compensar la pérdida de recaudación por la eliminación de Ingresos Brutos.
imagen
ENVIADO POR IDESA

La gran pregunta del inversor argentino. Por Federico Tessore

Felipe RamírezBuenos Aires, Argentina – Todos se hacen la misma pregunta. Y todos la contestan igual. Como te imaginarás, no estoy de acuerdo con la respuesta. Pero cuidado… ¡tampoco estoy de acuerdo con la pregunta!
¿Cómo es eso?
Antes de que te explique mi punto, te propongo revisar las ultimas noticias que aparecieron en los medios sobre el dólar para tener un poco de contexto.
La primera y más importante es la decisión del Banco Central de la República Argentina (BCRA) de comprar US$ 25.000 millones para consolidar sus reservas en dólares, con el objetivo de que las reservas lleguen a representar el 15% del PBI. Esta importante decisión impulsó la cotización del dólar, que subió 22 centavos la semana pasada.
La segunda noticia dice que durante el primer trimestre de 2017 la cuenta corriente de la balanza de pagos mostró un déficit de casi US$ 2.000 millones, cifra muchísimo mayor al déficit de US$ 31 millones que había mostrado en 2016. Ese déficit se financió con endeudamiento público, que llegó a los US$ 11.500 millones durante los tres primeros meses de este año.
La última noticia que te quería comentar es más global y tiene que ver con una tendencia hacia la depreciación del dólar desde que asumió Donald Trump en Estados Unidos. El llamado Dollar Index, una canasta de monedas globales que cotiza contra el dólar, cae un 3,3% en lo que va del año. Es decir, más allá de lo que pase en la Argentina, hay una tendencia global del dólar a depreciarse.
Ahora, con todo este contexto repitamos la pregunta que planteaba al comienzo de la nota:
“¿Conviene invertir en pesos o en dólares?”
Me gustó mucho la respuesta a esta pregunta que incluyo en su página de Facebook el economista Matías Tombolini. No siempre coincido con las opiniones de Matías, pero me encanta cómo maneja sus redes sociales y la explicación del tema está muy buena.
Matías empieza su explicación suponiendo que hay una persona que tenía 10.000 pesos al 31 de diciembre del año pasado y tenía que invertir en algo. Y supone que esta persona tenía tres caminos posibles:
Plan 1: Comprar dólares. Obtenía 621 dólares, ya que los habría comprado a $16,10, el tipo de cambio vendedor en ese momento. Hoy esa persona tiene 621 dólares, pero que representan $9.503, ya que para hacerse de cash tendría que venderlos al tipo de cambio comprador, que es lo que me paga el banco. En pesos, haciendo esta “inversión” perdió dinero, un 5%.
Plan 2: Comprar dólares y con los dólares haber suscrito Letes en dólares, que rindieron un 1% durante los primeros 4 meses del año. Es el mismo ejemplo de los 621 dólares, pero con una ganancia de 7 dólares. Al convertirlos en pesos tendría $9.597, con lo que también pierde dinero en pesos.
Plan 3: Suscribir Letes en pesos a través de un Fondo Común de inversión, que es más barato que ir a las Letes directamente. Con esto hoy tendría $10.701, una ganancia de 7% en 4 meses. Cambiando eso por dólares ahora, a tipo de cambio vendedor ($15,70) compra 681 dólares. Por lo tanto, en dólares, en 3 meses y 20 días, ganó un 9%.
Sin duda la opción 3 fue la opción ganadora durante este año 2017. Ahora, ¿qué hacer de acá en adelante?
Según Tombolini, de acá en adelante lo aconsejable es invertir en pesos. Podes suscribir Lebacs a 365 días, lo que te da un rendimiento del 15% para lo que resta del año. De esta forma, invirtiendo $10.000 logras tener $11.495 a fin de año. Medido en dólares, ganas dinero si el dólar no supera los 18 pesos por dólar a fin de año.
¿Qué pienso de esta explicación?
Primero, no estoy de acuerdo con la pregunta como está planteada. La pregunta debe ser más específica, y tiene que explicar para qué invertís, en qué plazo y con qué objetivo. No se puede dar una recomendación de inversión en el aire y general.
Por ello, si la pregunta es en qué invierto un dinero que voy a usar para irme de vacaciones en enero, es decir, invierto a 8 meses para un consumo determinado, la respuesta es una. Y en ese caso estoy de acuerdo con la recomendación de invertir en pesos. Aunque creo que el dólar sí podría estar en 18 a fin de año, luego de las elecciones.
En ese sentido idealmente diversificaría, compraría dólares con la mitad y Lebacs con la otra mitad.
En cambio, si invierto para financiar mi retiro, que será dentro de 20 años, por ejemplo, la respuesta es otra. No invertiría en pesos más del 15% de mi cartera, y aprovecharía la oportunidad de comprar dólares baratos y luego invertir esos dólares en opciones con mayor retorno a largo plazo.
Ésa es una estrategia seria de diversificación verdadera.
Si te interesa el tema del dólar, no dejes de pedir el nuevo libro que publicamos hoy y que se llama “El libro negro del dólar en la Argentina”. Se trata de una guía que todo aquel que compra dólares en la Argentina debe leer.
Mañana nos encontramos nuevamente con más inversiones y economía.
¡Buenas inversiones!
Federico Tessore Director Tessore Research

EL TINGLADO DE LA TORTURA. Por Luis Marín

Resultado de imagen para protestas en venezuela hoyLo más sorprendente de la conferencia CASLA y la Corte Penal Internacional dictada por Tamara Sujú en el Instituto Interamericano para la Democracia el 5 de abril es el espeso silencio que la rodea, no hay nada parecido a un “escándalo” internacional por las denuncias que son en sí mismas escandalosas.
La Comisión de Derechos Humanos de la ONU que ha condenado 62 veces a Israel, la única sociedad abierta del medioriente, ni siquiera ha mencionado una sola vez al régimen venezolano; la expresión “Cuba, la potencia ocupante”, no ha sido articulada por ningún funcionario, ni aparece en el lenguaje oficial de ninguna de sus oficinas.
Y esto es tanto más curioso porque las FFAA cubanas han intervenido en decenas de guerras no sólo en África sino alrededor del mundo, incluso Vietnam y Siria, a título de su guerra global contra “el imperialismo” que, según la mitología castrista, es el agresor por antonomasia.
Las únicas menciones a Cuba son las rutinarias condenas de la Asamblea General al “bloqueo” de los EEUU, casi unánimes, que ahora cuentan con la abstención incluso de los mismos EEUU que tradicionalmente eran acompañados por el solitario voto en contra de Israel.
La verdad es que la izquierda controla tan completamente las redes de organizaciones defensoras de derechos humanos y los medios de comunicación en occidente que ningún régimen que se auto identifique políticamente con ella recibirá otra cosa que justificaciones, no importa lo que haga.
Si hiciera falta demostración basta pasar revista a los llamados premios Nobel de la Paz, por ejemplo, Adolfo Pérez Esquivel, para quien “Venezuela no vive en dictadura, sino una agresión permanente para desestabilizar”. No en balde es miembro del Comité Asesor del Canal Tele Sur, órgano propagandístico del Foro de Sao Paulo, financiado íntegramente por Venezuela.
Rigoberta Manchú declara que “Venezuela promueve los Derechos Humanos en el mundo”. Ambos, junto a Timochenko, felicitan a Juan Manuel Santos al recibir el premio por imponerle a los colombianos, contra su voluntad expresada en plebiscito, sus llamados “acuerdos de paz” con las FARC.
Pero esta conferencia hace recordar que los jóvenes torturados en los calabozos de La Tumba fueron precisamente los que Juan Manuel Santos entregó al régimen de su nuevo mejor amigo, sin hacer luego el menor seguimiento, como hubiera correspondido en caso de extradición lo que, por supuesto, no excluye su responsabilidad tratándose de crímenes de lesa humanidad.
Lo más desconcertante es que el Comité noruego del Nobel no haya considerado estas circunstancias harto conocidas antes de otorgarle un premio tan discutible, por no hablar de los muy cuestionables ya mencionados, si se lo han dado hasta a Yasser Arafat.
De Barack Hussein Obama II puede decirse que nadie ha hecho tanto por la expansión del Islam y el comunismo, las dos ideologías totalitarias que amenazan la libertad en el mundo. Y el también socialista Oscar Arias, ha hecho pronunciamientos contra la dictadura en general, pero no contra la tortura en particular.
Amnistía Internacional, que hace esporádicas y erráticas declaraciones sobre Venezuela no le ha dado a estas denuncias la relevancia que le concede, por ejemplo, a la cárcel de Guantánamo, que puso en el centro de la agenda mundial de DDHH, cuando nunca hubo allá ni una fracción del número presos que asesinan aquí en una sola redada.
Estas organizaciones supuestamente defensoras de DDHH son infaliblemente antiamericanas y anti-israelíes, de hecho, no se sabe de ninguna que haya defendido jamás los derechos de ningún judío en Europa o el mundo árabe, al contrario, las muy numerosas de Israel sólo se ocupan en defender los derechos de los árabes.
Las tiranías de Cuba, Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela pueden gozar tranquilas de la impunidad que les concede el andamiaje construido por las internacionales comunistas, socialistas e islamistas, que influyen en organizaciones como la ONU, UE, OEA, OUA entre otras, que sucumben lastimosamente a las mayorías automáticas.
La Corte Penal, como buen organismo internacional, se comportará como lo ha venido haciendo: El anterior fiscal, Luis Moreno Ocampo, argentino, profesor de Harvard (no se sabe si le dio clases a Obama), ferviente admirador del socialista prevaricador Baltasar Garzón, alcanzó la fama persiguiendo a las juntas militares argentinas; pero sobre los expedientes de Chávez nunca hizo el menor pronunciamiento.
La actual, Fatou Bom Bensouda, musulmana, especialista en Derecho del Mar, fue Fiscal General, Procuradora y Ministro de Justicia de Yaya Jamé, viejo mejor amigo de Chávez, atrabiliario dictador de Gambia por 22 años, que declaró “República Islámica” para atraer inversiones árabes cuando la UE comenzó a aplicarle sanciones, fue obligado a aceptar el resultado electoral en enero, previa intervención de una coalición de ejércitos africanos liderados por Senegal con respaldo de la OUA.
Desde su inicio en 2012 declaró respecto a la violación de derechos humanos en su propio país que “mi corte no es una corte de derechos humanos. Yo tengo que permanecer independiente”. “No soy comisionada de derechos humanos, sino fiscal.” “Voy tras los crímenes que caen dentro de mi jurisdicción, no cualquier crimen”. Es decir, crímenes de guerra, contra la humanidad y genocidio. “No voy señalar al gobierno por cuestiones políticas”. “No voy a pronunciarme sobre cuestiones políticas”.
La CPI hará con esta denuncia lo mismo que con todas las anteriores y se puede resumir en una sola palabra: nada.

ZERSETZUNG
Una doctrina socialista de la tortura comienza necesariamente con el aislamiento de la víctima, por su concepción del “ser social” del hombre, para lograr lo que los maestros alemanes llaman su desintegración, descomposición o en una palabra “biodegradación”, esto es, su alienación de toda relación familiar, amistosa, vecinal, gremial, humana o de cualquier otro tipo.
Este método de tortura se ha denominado “terror gris”, no sólo porque sea el color de la burocracia, sino por su afición a la monocromía. En la Tumba predomina el color blanco, gris y el uniforme, marfil. La luz está encendida permanentemente de manera que el preso termina por no distinguir día y noche. No puede ver, ni comunicarse con ningún otro preso y si coinciden en un pasillo uno debe voltear hacia la pared hasta que pase el otro. La temperatura se mantiene fría, fija en 8 grados.
No hay que ser ningún experto en inteligencia y contrainteligencia para advertir que esto no existía en Venezuela, donde los esbirros no iban más allá de un bate de goma, una picana eléctrica, el casco o las botas; esto de ahora es pura tecnología alemana, importada directamente de la STASI, el Ministerio de Seguridad del Estado de la República Democrática Alemana (RDA).
Vale aclarar que no es cierto que la República Federal haya absorbido a la RDA, sino más bien lo contrario, si hasta Angela Merkel, alias Erika, nació, se crió y tuvo su formación política en la juventud comunista de Alemania del Este, la Frei Deutsche Jugend (FDJ), de la que fue secretaria de agitación y propaganda.
La FDJ era una dependencia del Partido Socialista Unido de Alemania (PSUA), de Erich Honecker, hegemónico desde la fundación de esa República satélite de la URSS hasta su disolución en 1990. Su esposa, Margot, eterna ministro de educación, vivió su exilio dorado en Chile desde 1992 hasta el día de su muerte, el 6 de mayo de 2016, bajo protección de Michelle Bachelet, quien junto con su madre, Ángela Jeria, estuvo a su vez asilada en la RDA de 1975 a 1979, ninguna de las dos observó nunca allí el menor rastro de tiranía.
Margot calificaba de miserable la pensión que recibía puntualmente de Alemania, aunque su equivalente al día de hoy es más de tres millones y medio de bolívares. Intima mejor amiga de Chávez y Daniel Ortega, pasaba un mes de cada año en Cuba realizándose chequeos médicos.
Recientemente calificó de “estupidez” la conducta de cientos de alemanes asesinados en el intento de saltar el muro; nunca fue juzgada por las adopciones forzadas de miles de niños, hijos de los que lograban cruzar, ni por los centros de reeducación para “jóvenes problemáticos”, antros de lavado de cerebros de su ministerio. Su marido fue procesado entre 1992-93 pero no condenado sino liberado por motivos de salud, así que pudo refugiarse también en Chile donde murió tranquilamente en 1994.
El fundador y eterno jefe de la STASI, Erich Mielke, fue miembro del buró político del Comité Central del PSUA, creador de los solierlagern, campos de aislamiento, nunca fue condenado por su actuación al frente de la STASI, desde 1957 hasta 1989, sino por su participación en el asesinato de dos policías en 1931, durante la era nazi; condenado en 1993 simbólicamente a apenas 6 años, de todas maneras no los cumplió porque fue liberado también por razones de salud en 1995 y murió en mayo del 2000.
El personal de la STASI fue incorporado en pleno al nuevo Estado Alemán nacido de la reunificación, tuvieron un margen de casi dos años para destruir los archivos que habían acumulado en décadas de espiar a la población de la RDA y no pocas personalidades de la RFA, hasta que la población impidió que siguieran haciéndolo y guardaron sacos de papel picado que son hoy el rompecabezas más grande del mundo.
La STASI no desapareció ni los comunistas se esfumaron en el aire con el derribo del muro de Berlín, están vivitos y operando en todo el mundo, tienen representantes en el Parlamento Europeo que votan contra cualquier moción de censura al régimen cubano-venezolano y cacarean en Euronews que aquí no pasa nada, excepto una heroica lucha contra el fascismo y el imperialismo.
Todos estos personajes han recibido el apoyo consistente no sólo de la Internacional de Partidos Comunistas sino de la Internacional Socialista, que no ha reconocido ningún partido socialdemócrata cubano, pero si ha registrado a todos los partidos de la MUD.
Extrañamente, un dirigente de la IS y del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, está con el gobierno y otro, Felipe González, está con la oposición; pero ninguno de los dos denuncia a los magistrados españoles que asesoran al TSJ y a la Fiscalía de Venezuela, ni mencionan que las credenciales académicas de sus funcionarios son otorgados por la Complutense de Madrid y otras universidades españolas.
Todos estos personajes han demostrado una pasmosa dureza de corazón, han muerto sin arrepentimiento ni confesión y sin pedir perdón por nada.
“Que pidan perdón ellos”, fueron las últimas palabras de Margot Honecker.

EL GENERAL ANGEL VIVAS SÍ EXISTE
El viernes 7 de abril a media mañana fue secuestrado frente a su casa en Prados del Este el General Ángel Vivas, mediante una emboscada de supuestos servicios de seguridad que lo desaparecieron sin dar la menor noticia de su estado durante una semana, hasta el viernes 14 en la tarde en que el llamado Defensor del Pueblo, a través de twitter declaro, con la mayor naturalidad, que estaba sometido a un procedimiento judicial, habría tenido audiencia de presentación a un tribunal 1º de control y asignado un defensor público, desde entonces, no se sabe más nada.
Hasta aquí el cúmulo de irregularidades es de tal magnitud que la primera dificultad radica en por dónde empezar a observarlas y podría decirse, como acostumbran los abogados, que se trata de un funcionario manifiestamente incompetente para hacer esa notificación, que ni siquiera es parte del poder judicial y tanto menos de la jurisdicción militar, nadie sabe a quién dirige el anuncio ni cuál pueda ser su motivación.
Puestos a especular, quizás alguien en El Vaticano, España, Alemania, Brasil, Argentina o Uruguay necesita esa declaración para decir que este es un procedimiento normal, apegado a derecho y que todo lo que diga la familia o se replique en las redes sociales son “noticias falsas”, mientras en Venezuela todo sigue igual: tercera semana sin saber nada del caso, que puede servir para ilustrar el proceso de zersetzung en la vida real.
El General ya había sido detenido en julio de 2008 por demandar la nulidad de la consigna cubana “Patria, Socialismo o Muerte”, impuesta a las FFAA y que se negaba a cumplir por inconstitucional e ilegal, además de contraria a los valores militares, lesiva a la dignidad y soberanía nacional; fue sometido a un proceso penal militar en la Corte Marcial y llevado a juicio a cargo del Consejo de Guerra de Caracas que lo condenó en marzo de 2012 a cumplir una pena de arresto.
Sorpresivamente, el sábado 22 de febrero de 2014, Nicolás Maduro, de forma nada ortodoxa, ordenó en cadena de radio y televisión: “A Ángel Vivas, que lo busquen y lo traigan”, con el argumento de que estaría adiestrando a los vecinos para defenderse de las agresiones de los colectivos motorizados armados por su régimen.
El domingo 23 de febrero, el General Vivas se resistió a la comisión que fue a ejecutar la arbitraria orden de Maduro y advirtió que defendería con las armas, si fuera necesario, su dignidad personal, su familia y su hogar, como había aprendido desde sus tiempos de cadete en las que alguna vez fueron las Fuerzas Armadas de Venezuela.
Y allí ha estado el General irreductible los siguientes tres años, con la bandera de siete estrellas izada en su patio, como símbolo de que por lo menos él sí cumpliría con su juramento de no dejarla mancillar aún a costa de su propia vida.
Los comunistas por su parte implementaron su política de aislar, silenciar y segregar al que se les resiste y, como el mismo General ha testimoniado, se fueron retirando de su entorno los colegas, amigos, incluso sus familiares, con excepción de su esposa e hijas. Nunca ha recibido apoyo alguno, político, mediático ni institucional.
Desataron campañas de rumores maliciosos y calumnias para crear un clima de sospecha y desconfianza. Cuando se nombra al General Vivas responden al unísono: “Ese es un loco”; lo que no obsta para que quieran imponerle un juicio penal, que es un contrasentido, porque los locos son inimputables; pero a los comunistas no les importa afirmar una cosa y todo lo contrario a la vez, a eso lo llaman “dialéctica”.
Tamara comenzó su conferencia diciendo: “Los militares fueron primeros torturados”. También serán los últimos.
Es algo escalofriante que TWS haya decidido lanzar sus tweets un Viernes Santo justo a la hora en que, según la tradición, murió Cristo.
Luis Marín
ENVIADO POR SU AUTOR DESDE VENEZUELA

lunes, 24 de abril de 2017

MEJORAR LA COMPETITIVIDAD ES RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO.

Por Arturo Navarro
En el actual contexto económico es muy difícil para las Pymes agropecuarias seguir trabajando con margen de rentabilidad, si tienen que adoptar tecnologías modernas para poder aumentar la producción por hectárea, a fin de que su empresa siga siendo sostenible por aumento de la productividad.
Los rindes de indiferencia en muchas zonas están muy cerca de los rindes promedios de los cultivos, incluidos la soja.
Este panorama complica a los productores que han tenido graves problemas en sus cultivos y otras producciones por las grandes inundaciones, cuyas pérdidas todavía son muy difíciles determinar en cuanto a los montos, pero son realmente cuantiosas.
A eso le tenemos que agregar el lucro cesante de muchos campos, consecuencia del anegamiento hídrico, por mal manejo de las aguas en todos los niveles del Estado y el sector privado.
Para afrontar los productores la próxima siembra tendrán a apelar, los que puedan, a tomar créditos, a tasas de mercado, porque en el país no hay políticas de Estado para atender los eventos climáticos y atenuar las pérdidas de cada caso.
Lo más grave es que parece que después de 16 meses de gestión no las vamos a tener, porque es uno de los temas que no se habla en el Ministerio de Agroindustria nacional ni en las provincias.
En cualquier país que tenga uno oportunidad de visitar, estas políticas se encuentran incluidas como "políticas de Estado".
La alta presión impositiva con impuestos distorsivos, la competencia desleal de una economía en negro de 40%, los altos costos laborales, los de logística para llegar con sus producciones a los mercados de consumo y la exportación, la enorme burocracia a nivel municipal, provincial y nacional que encarece y demora las gestión empresarial y la actual política cambiaria son algunos de los factores económicos que componen este cóctel
insoportable que tiene el empresario argentino para trabajar y producir.
Agrava dicha situación, una inflación que se resiste a bajar, con un dólar que, ajustado por la inflación, sería similar al valor que teníamos cuando asumió el presidente Mauricio Macri en diciembre de 2015.
Es decir que la inflación se consumió la devaluación, mientras los insumos para el sector agropecuario aumentaron por la inflación en dólares. Hay que afrontarlos con precios de granos y commodities muchos más bajos.
Por eso digo que la mejora de la competitividad después de 16 meses de gestión es responsabilidad del Gobierno. No se arregla
la situación del agro, especialmente de las economías extra pampeanas, haciendo política específica para cada sector.
Cuando todas las producciones tienen problemas, las soluciones deben ser generales, para no distorsionar más la economía nacional.
Hay que asumir que este problema de falta de competitividad del país para poder crecer y desarrollarnos, es responsabilidad del actual nivel de gasto público del Estado, por lo cual se impone rediseñar el mismo, para que esté acorde a la capacidad contributiva de un sector privado, para que sea competitivo para exportar al mundo.
No tiene ningún sentido ponerse a discutir una nueva reforma impositiva para mantener este nivel de gasto público, porque así no van a invertir los argentinos y muchos menos vendrán inversiones extranjeras.
La agroindustria, a pesar de ser el sector más competitivo del país, necesita un marco institucional más amplio y una agenda de políticas de Estado moderna, que le permita desplegar todas las capacidades emprendedoras, para mejorar las producciones en cantidad y calidad y colocarlas mejor en las góndolas del mundo sin gravosos aranceles.
El sector demostró que con unas pocas medidas tomadas por este Gobierno, que permitieron destrabar la capacidades de producción y de comercialización en base a la libertad, la respuesta ha sido muy importante con una cosecha de 111 millones de toneladas en el
ciclo 2015-2016 y previendo para el 2016-2017 unas 120 millones estimadas que podrá variar según la incidencia de las grandes lluvias e inundaciones.
Por eso es estratégico que la Agroindustria apoye el ingreso de la Argentina al grupos de países como la Alianza del Pacífico, un Mercosur reformulado por el libre comercio o acuerdos bilaterales con México o Colombia y otros, para comercializar nuestros productos con los menores aranceles posibles, para acceder a dichos mercados.
La agroindustria con sus transformaciones de la materia prima es el único sector que está en condiciones de demostrar en corto
tiempo el rol geopolítico que tiene, arraigando a sus pobladores en donde viven.
ENVIADO POR SU AUTOR - http://www.arturonavarro.com.ar/

El exitoso -y devastador- misil financiero de Corea del Norte

alt_textEl pasado miércoles 5 de abril, tuve el honor de dar una clase magistral sobre Guerra Financiera para los alumnos del Army War College, la institución educativa más importante del Ejército de Estados Unidos.
El Army War College, ubicado en Pennsylvania, no es una universidad común. La mayoría de sus estudiantes son coroneles, tenientes o capitanes que están estudiando para escalar a puestos de liderazgo militar.
Todos los asistentes a mi clase estaban ahí como parte del Programa avanzado de artes estratégicas (PAAS) que consiste en entrenar al Ejército en planificación táctica y estrategias de guerra.
Los alumnos me hicieron muchas preguntas, todas específicas e interesantes, pero un tema se repitió más que ningún otro: Corea del Norte.
La mayoría de los presentes pensaba que Corea del Norte era un país demasiado pobre o aislado como parar operar en los grandes mercados. Un enemigo menos de quién preocuparse en la Guerra Financiera.
Para su sorpresa, estaban equivocados.
Es verdad. Corea del Norte es un país con una población muy pobre. Pero eso no es por falta de dinero.
Resultado de imagen para las dos coreasLa precariedad del país se debe a que el gobierno de los Kim ha privilegiado históricamente usar sus recursos en su programa armamentista nuclear.
Las Agencias de inteligencia de Estados Unidos calcularon que, para su última prueba nuclear, Corea del Norte gastó cerca de US $1.000 millones.
Para un país con muy pocos recursos y un mercado internacional reducido, eso es demasiado dinero ¿De dónde lo sacó?
De fuentes ilegales, como la venta de armas a Irán.
Para entender la economía internacional del régimen de los Kim, hay que pensarlos como una Mafia con diversas líneas de negocio criminal: drogas, armas, apuestas y robos a mano armada.
Norcorea también se especializa en tácticas de falsificación de dinero.
Hace algunos años, la policía internacional descubrió que desde Pyonyang se estaban produciendo las llamadas “super notas”: billetes de US $50 y US $100 tan cuidadosamente copiados que incluso la CIA fue engañada en un principio.
Por si fuera poco, la dictadura de los Kim también se ha perfeccionado en los ciber crímenes.
El año pasado, US $81 millones correspondientes a las reservas en dólares del pequeño Bangladesh -guardadas en bancos norteamericanos- fueron misteriosamente robados por hackers…y todas las pruebas recopiladas hasta ahora apuntan hacia Corea del Norte y su servicio de inteligencia.
Entonces, Corea del Norte tiene formas sucias de conseguir dinero.
Pero ¿cómo puede recolectarlo, si el país está bloqueado del sistema bancario mundial hace años, por sanciones aplicadas por Estados Unidos?
Con la ayuda de los bancos chinos y rusos.
Existe un resquicio legal llamado “Relaciones de correspondencia bancaria”. Gracias a esto, Corea del Norte puede tener cuentas en el sistema financiero ruso o chino, y operar desde ambos países como un cliente privado más.
Y Estados Unidos tiene poco que hacer al respecto. Si decide perseguir a Rusia o China por su ayuda a los Kim, las tensiones entre las tres potencias escalarían a un punto que desestabilizaría al mundo entero.
Finalmente, Corea del Norte es uno de los países con la mayor reserva de oro del mundo, en proporción al tamaño de su economía.
La razón es sencilla:
Para comprar petróleo o especies, pagar en dólares es lo más conveniente…
…Pero cuando tu carro de compras consiste en uranio enriquecido o misiles balísticos, el oro es el patrón ideal. Al ser físico y no digital, sus transacciones no quedan registradas ni pueden ser investigadas.
Esta es una práctica común en el grupo de países que yo he denominado como “Eje del Oro” -Rusia, China, Irán y Turquía. Estos países están acumulando oro a un ritmo frenético para fortalecer su armamento o trabajar planes nucleares secretos.
Dentro de ese “Eje del Oro”, Corea del Norte es un miembro pequeño, pero que gana más poder cada día.
Ahora bien, desde un punto de vista objetivo, la estrategia financiera de Pyonyang es brillante. Los Kim están enriqueciendo su economía y fortaleciendo su armamento en frente de nuestros ojos, pero de una manera tal, que las manos de occidente están atadas para detenerlos.
Esta es información clasificada que los medios jamás cubrirán. Y la razón es sencilla: tienen miedo de generar pánico en la población y reconocer que Kim Jong Un está siendo más astuto que EEUU.
Corea del Norte está en medio de la Guerra en los mercados y gracias a su táctica sucia pero efectiva, está ganando en varios frentes estratégicos con tranquilidad.
Esta es su verdadera victoria. Comparado con su impensado dominio en el campo de batalla financiero, un lanzamiento fallido de misil es sólo un pequeño contratiempo.
Un saludo,
Jim Rickards
Para El Inversor Diario

domingo, 23 de abril de 2017

Pilas secas. Por Enrique Guillermo Avogadro

Resultado de imagen para enrique guillermo avogadro“Cuando estén secas las pilas de todos los timbres que vos apretás,
buscando un pecho fraterno para morir abrazao...”
Enrique Santos Discépolo

Esta columna también hubiera podido llamarse “La soledad de los perfectos”, y seguramente así sería si la hubiera escrito el “pelotudo” (Cristina dixit) de nuestro gran mayordomo, Oscar Parrilli, que no se puso colorado al afirmar que a Maduro no se lo critica por lo que hace mal sino por lo que hace bien. ¡Qué demostración de inteligencia y solidaridad!
Pero, en el fondo, es razonable que este rastrero personaje se comporte así, pues el régimen que fundara el extinto Hugo Chávez tiene muchos puntos en común con el que aquí protagonizaron los Kirchner y que, por esos milagros que a veces ocurren en la historia de los pueblos, fuera desalojado del poder en diciembre de 2015. El original colectivero caribeño encabeza una organización ilícita, sumamente torpe e ignorante, que ha esquilmado a su país hasta la extenuación, lo ha transformado en uno de los más violentos del mundo y lo ha llevado liderar por mucho los rankings de inflación mundiales, carece de estadísticas fiables y la prensa libre ha sido blanco de agresiones y clausuras, amén de haber destruido la industria del petróleo, mientras flota literalmente sobre un mar de oro negro.
Nicolás Maduro, al mejor estilo de sus ídolos, los gerontes cubanos, está dispuesto a someter a su país a un baño de sangre con tal de conservar el poder, que le da acceso a un latrocinio similar aún mayor que el nuestro y al monumental negocio del narcotráfico; dice mucho que su Vicepresidente sea Tarek El Aissami, procesado por ese delito en los Estados Unidos, donde sus bienes han sido embargados. Desde que comenzó abril, han muerto ya 21 venezolanos de manos de las milicias y paramilitares chavistas, que disparan indiscriminadamente contra las gigantescas manifestaciones opositoras que se suceden en todas las ciudades del país.
Para lograr permanecer, conserva el apoyo de los militares, pese a que éstos se encuentren divididos en tres facciones: los nacionalistas marxistas, los pro-cubanos y los traficantes de drogas; todos ellos tienen mucho que perder y sin duda lo defenderán hasta las últimas consecuencias. Pero, por la ignorancia en que intencionalmente los mantienen, también cuenta con el soporte -como aquí sucede aún en algunos sectores del Conurbano- de los más pobres, los habitantes de las gigantescas villas de emergencia que han ocupado Caracas y sus alrededores, que se encuentran en una situación alimentaria y sanitaria terminal.
La trágica situación de Venezuela, un verdadero genocidio por el hambre y la carencia de remedios que aflige a su población, marca el fin del prolongado cono de sombra en que el populismo corrupto y saqueador ha sumido a nuestro continente en este siglo. Ya cayó en Brasil, en Argentina y en Perú, parece consumirse en Bolivia y fue necesario un monumental fraude para perpetuarlo en Ecuador, mientras la mugre ha comenzado a mojar sus pies en los países considerados modélicos, como Chile y Uruguay.
La pregunta que todos nos hacemos es cuánto podrá durar este criminal “socialismo del siglo XXI”, que ya no encuentra timbre alguno que tocar, pues todos sus aliados –incluidos Irán y Rusia, por conveniencia- han dejado de atenderle el teléfono. Porque ese siniestro cocktail tiene una consecuencia inmediata para los analistas y politólogos: nadie puede predecir cuándo y, sobre todo, cómo terminará la crisis venezolana. Porque allí no bastará con que Maduro deje el trono y, por eso, tampoco resulta posible ofrecerle un puente de plata e impunidad para que huya, porque sus cómplices, y son muchos, no lo permitirían ya que quedarían sin cobertura ni refugio, sometidos a la justicia internacional que ya los busca.
Dio, francamente, vergüenza ajena que esta semana nuestro ex Honorable Congreso se viera impedido de emitir una simple declaración de condena al régimen de Maduro por la oposición del más recalcitrante kirchnerismo, que demostró una vez más cuánto le importan los verdaderos derechos humanos. Ya que el gobierno de Cambiemos ha demostrado poseer una enorme sensibilidad social, que lo ha llevado a repartir subsidios y prebendas a manos llenas, y a conservar en sus puestos públicos a tantos quintacolumnistas, sugiero que –por única vez- destine fondos para que los seguidores del Frente para la Qué?, Quebracho, MST y Polo Obrero emigren a Venezuela o Cuba, esos paraísos terrenales que tanto alaban en sus manifestaciones públicas mientras exhiben carteles y banderas con la imagen del asesinoChe Guevara.
Anoche, cuando la ex Presidente visitaba en Río Gallegos a la gran cuñada Alicia, que encabeza el feudo de Santa Cruz, una enfurecida multitud intentó ingresar y, cuando fue reprimida con violencia, apedreó la residencia en que ambas se encontraban. La Provincia no paga los sueldos de los miles de empleados estatales, sus maestros no han dado un solo día de clases en el año, los jubilados provinciales no cobran sus magros estipendios y los hospitales carecen hasta de los elementos mínimos, mientras la Justicia está paralizada; todo un edén, por obra y gracia de los ladrones kirchneristas que lo gobernaron durante los últimos veinticinco años.
Ahora Cristina está haciendo las valijas, a la espera de la autorización que ha pedido al Juez Bonadío (su colega Ercolini ya la ha otorgado) para viajar a Atenas, Bruselas y Oxford (no a la Universidad). Notable privilegio para alguien que se encuentra tres veces procesada por delitos no excarcelables y que demuestra que la famosa igualdad ante la ley es, en la Argentina, sólo una broma de mal gusto. Porque, mientras eso sucede, los órganos de prensa de los que aún dispone -como Página 12, C5N o Radio 10, por poner sólo tres ejemplos- y los ex organismos de derechos humanos, ya confesadamente convertidos en movimientos políticos para apoyarla, se rasgan las vestiduras ante una sentencia de la Corte Suprema de Justicia que concedió la prisión domiciliaria a un militar de ochenta y cinco años, casi ciego y sordo, con enfermedades complicadísimas.
En esa materia, la de los presos políticos, aún existen cientos de situaciones particulares que claman al cielo; cuatrocientos –cincuenta desde el 10 de diciembre de 2015- han muerto en cautiverio por falta de adecuada atención médica, y muchos de los sobrevivientes se encuentran en la cárcel con prisiones preventivas por períodos que exceden, por años, el máximo permitido por la ley, pese a que obviamente no pueden alterar las pruebas (en la mayoría de los casos, inexistentes o fraguadas) de las investigaciones ni existe peligro de fuga, dada la edad –promedio: 76 años- con que cuentan y el precario estado de salud que padecen.
Elevo mis plegarias por el sacrificado pueblo venezolano, como también lo hago por el cubano, mientras ruego que mis pronósticos de fin de ciclo se cumplan en toda América.
Bs.As., 22 Abr 17
Enrique Guillermo Avogadro -Abogado

ENVIADO POR SU AUTOR

ENTREVISTA A IVAN CARRINO

Resultado de imagen para ivan carrinoNo importa quién gobierne, un Estado Profundo maneja los hilos del país.
Un gobierno en las sombras que nos somete a calamidades y crisis permanentes mientras nosotros jugamos a esta “falsa democracia”.
 

Enviado por Iván Carrino

viernes, 21 de abril de 2017

#Venezuela Los Colectivos Bolivarianos: Verdaderos escuadrones de la muerte – por María Celsa Rodríguez -Para Fundación HACER

Frondizi: Aniversario de su fallecimiento. Por Aníbal Hardy

Resultado de imagen para frondiziEl 18 de Abril de 1995, falleció Don Arturo Frondizi, y en esa fecha en mi carácter de Presidente del Bloque del MID, tuve el honor de recibir las condolencias de los demás bloques de la Cámara y de otras personalidades de la política, en la sesión especial que se convocó al efecto. Hoy, más que nunca, es bueno recordar que el gobierno de Arturo Frondizi fue una experiencia que encierra interesantes lecciones en relación con la actual crisis económica. Cuando Frondizi asumió la presidencia, el 1° de mayo de 1958, a pesar de las obvias diferencias de contexto histórico, las dificultades tenían muchas semejanzas con las de hoy. Regía el control de cambios desde hacía casi tres décadas, y el atraso de la paridad provocaba déficit comercial y retraía la inversión productiva. Era crítica la situación del sector externo: no había reservas netas de divisas y gran parte de los recursos debían destinarse a la importación de petróleo y derivados, que cumplía el mismo papel condicionante que ahora los servicios de la deuda externa. Igualmente crítica era la situación del sector público, con un déficit equivalente al 7 por ciento del producto bruto interno.
Se procedió con imaginación y audacia, y pese a los prejuicios estatistas predominantes entonces, se convocó al capital privado extranjero para la extracción de petróleo. En tres años se logró el autoabastecimiento.
Y no se le esquivó el bulto a la cuestión cambiaria. Se liberó el mercado cambiario, lo que implicó una devaluación del 65 por ciento, y el sinceramiento alcanzó también a las tarifas de los servicios públicos, que eran inferiores a los costos de las empresas. Todo esto se consideró necesario para restaurar el proceso de inversión. Pero a la vez se sinceraron los salarios con un aumento del 60 por ciento (en los hechos, el porcentaje fue menor porque absorbía aumentos concedidos en 1957). El criterio era social, ya que no sólo los asalariados debían pagar la corrección cambiaria, y a la vez económico, porque se necesitaba reactivar el mercado interno y la mejora salarial apuntaba a ese objetivo.
Plan integral de desarrollo: Antes de contestar la pregunta sobre la inflación que preocupa a los argentinos de hoy, cabe decir que era un plan económico integral, y junto a lo anterior se encaró, por un lado, una intensa racionalización del gasto público y, por otro, un vasto programa de inversiones. Antes de finalizar 1958 ya estaban operando las compañías petroleras y se lanzó un programa de fuerte estímulo a la inversión privada en industria e infraestructura (siderurgia, petroquímica, automotores, caminos, energía). Los 250 mil agentes estatales que dejaron el sector público entre 1958 y 1962, por la racionalización, rápidamente encontraron trabajo en el sector privado en plena expansión.
¿Qué pasó con la inflación? Es natural que el sinceramiento de cambios, tarifas y salarios nominales se haya expresado en el índice de precios, que en 1959 aumentaron el 113 por ciento, pero en cada trimestre de ese mismo año el índice de aumento iba disminuyendo: fue en promedio del 13 por ciento mensual en el primer trimestre, 9 el segundo, 2,9 en el tercero y 1,9 en el cuarto. En 1960, la tasa anual fue del 27,1, y en 1961, del 13,7 por ciento. Ese éxito sólo fue posible porque la política cambiaria, salarial y fiscal estaba en tándem con la política de desarrollo. Si hay disciplina fiscal, la restricción monetaria es una falsa solución: el mejor antídoto contra la inflación es el aumento de la producción y oferta de bienes y servicios.
En la Argentina de hoy, no hay que vacilar, como no vaciló Frondizi, pero a la vez hay que hacer todo lo otro que se hizo entonces. Incluso en materia de salarios. La crisis de hoy no es de hiperinflación sino de hiperecesión, y es letal el criterio que lo ve todo a través del cristal de la restricción monetaria. No debe emitirse un solo peso para financiar gasto improductivo del Estado, ni se debe emitir con facilismo, pero una prudente emisión monetaria que se destine a incentivar la producción y la demanda no necesariamente es inflacionaria. No lo es si tiene el respaldo del desarrollo.
El gobierno de Frondizi suscribió un acuerdo standby con el Fondo Monetario Internacional, pero no abrió las negociaciones hasta que su plan estuvo anunciado y puesto en marcha. No tuvieron oportunidad de cuestionar la política salarial y de desarrollo, y como la idea no era el despilfarro, las cosas funcionaron. Espero que el nuevo gobierno, no solo lo mencione, sino también lo emule.
ENVIADO POR SU AUTOR

¿QUE PASO CON EL GRAL. ANGEL VIVAS PERDOMO? Por: Rubén Dario Bustillos Rávago*

El pasado viernes 07-04-2017 fue secuestrado de su casa de habitación, nuestro compañero de armas el General de Brigada (Ej.) ANGEL VIVAS PERDOMO, por un comando de hombres armados y encapuchados pertenecientes al SEBIN, quienes, sin orden de allanamientos alguno, penetraron a su vivienda familiar, llevándoselo a la fuerza.
Desde entonces, solo hemos escuchado rumores de que nuestro compañero, Gral. Vivas Perdomo, se encuentra en las mazmorras del Sebin, en donde después de haber sido sometido a las más terribles torturas, por parte de esbirros de ese cuerpo represor del régimen dictatorial de Nicolás Maduro, a cargo del Mayor Gral. (Ej.) Gustavo González López, y que producto de ello, el Gral. Vivas había resultado con una costilla y un brazo fracturados y escoriaciones en casi todo el cuerpo (wp.me/p26MOz-6hrz), otros aseguran que fue asesinado por sus torturadores.
Debido a las reacciones mediáticas que ha tenido el secuestro del General Ángel Vivas, y a las sospechas de su asesinato por parte del régimen, el pasado día sábado 15, Tarek William Saab, supuesto “Defensor del Pueblo”, ficha oficialista del Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, señalo en una serie de 5 Tweets que Vivas había sido presentado el día 08 de abril en el tribunal Primero de Control en donde supuestamente había solicitado que se le nombrara un abogado defensor público. No hay que dejar de lado que el Sr. @TarekWiliamSaab es un funcionario público carente de credibilidad alguna, corresponsable del desastre económico, político y social que ha sumergido al país en la terrible crisis en que se encuentra.
Sin embargo, el abogado del General Ángel Vivas Perdomo, Dr. José María Zaa, nos comunica que, desde el momento de su secuestro, se ha dirigido a las instancias policiales y judiciales de rigor sin recibir respuesta alguna y que en compañía de la Sra. Estrella Vitola de Vivas, esposa del General y sus hijas Angelica y Natalia, han tratado infructuosamente de ubicarlo en las sedes del Sebin.
Por otra parte, nos parece muy extraño que el General de Brigada (Ej.) Ángel Vivas Perdomo haya solicitado “voluntariamente” un abogado pagado por el Estado Castro-Comunista al cual adversa, cuando cuenta con su propio defensor y con una veintena de abogados conocidos, amigos y compañeros de armas del Frente Institucional Militar, FIM, del cual es un miembro prominente y quienes estarían dispuestos a colaborar en su defensa.
Ante la incertidumbre por la que atraviesa la familia del Gral. Ángel Vivas, a quien no han podido ubicar y mucho menos ver desde el día de su secuestro, estos exigen: 1. Que el régimen presente una fe de vida del Geneal. 2. Informen a su unico defensor, Dr. José María Zaa, cuáles son los hechos que se les imputa. 3. Evaluación medica de confianza que certifique su estado de salud. 4. Se les informe el lugar exacto de su reclusión. 5. Como familia tener contacto con él. 6. Se le haga valer el derecho de elegir un abogado. 7. Numero del expediente; nombre del juez que lleva la causa; nombre del fiscal; motivo de la privación de su libertad, etc.
La cuestión es que no sabemos si es verdad que el Gral. Vivas has sido puesto a la orden de los tribunales, ni en donde se encuentra, ni cuál es su estado de salud e incluso si está vivo, mal herido o muerto y es por ello que recurrimos a denunciar los hechos ante los medios de comunicación social, nacionales e internacionales ya que la extraña desaparición de nuestro compañero, ha creado un estado de zozobra en su entorno familiar, en la comunidad en general y en la familia militar en particular.
Hacemos responsables a Nicolás Maduro por lo que le ha ocurrido y/o pudiera ocurrirle a nuestro compañero y amigo desaparecido por su régimen.
Caracas, 17 de abril de 2017.
ENVIADO DESDE VENEZUELA

¿Aire acondicionado y calefacción al mismo tiempo? Felipe RamírezPor Federico Tessore

Felipe RamírezMadrid, España – Ayer cenamos en el famoso restaurant Tatel de Madrid, el restaurant que lanzaron tres de los españoles más famosos del mundo: Rafael Nadal, Pau Gasol y Enrique Iglesias.
Invitamos a la velada a parte del equipo de nuestra oficina de Madrid, además de nuestros socios de Agora en Estados Unidos. En mi página de Facebook colgué algunas fotos del encuentro, puedes hacer clic aquí si te interesa verlas.
Y mientras nosotros la pasábamos bien y el Real Madrid le ganaba en tiempo suplementario al Bayern Múnich, la economía de España y Argentina seguían su curso.
Una de las noticias que más me llamó la atención el día de hoy en España es la que habla sobre el crecimiento esperado de su economía para el 2017. Según el FMI España será el país que más va a crecer en el mundo desarrollado durante este año.
El presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, pudo hacer reformas impopulares durante los últimos años gracias a la mayoría que tiene en el congreso. Entre otras reformas logro flexibilizar el mercado laboral y reducir el déficit fiscal. Gracias a medidas como éstas la economía española no deja de crecer y si bien el FMI proyecta un 2,6%, el Banco Santander proyecta un 3%.
Las exportaciones son las vedetes del momento, España le vende cada vez mas al mundo. Y además, como hablábamos en nuestro reporte de ayer, los grandes fondos inmobiliarios globales están comprando propiedades inmobiliarias en el país, impulsando nuevamente esta importante actividad.
Mientras esto ocurre en España, en Argentina el futuro cercano no luce tan optimista. Si bien aparentemente el gobierno de Mauricio Macri busca quiere hacer cambios que impliquen bajar el déficit fiscal y promover la actividad privada en nuestro país, a diferencia de Rajoy, Macri tiene minoría en el Congreso.
Por esto, no puede hacer todo lo que, teóricamente, él sabe que tiene que hacer para sacar al país del desastre económico. Entonces las reformas van lento. Y en algunos casos, van en sentido contrario al que tendrían que ir. El economista Miguel Ángel Broda hizo declaraciones muy interesantes que van en este sentido según publicó el diario La Nación:
'Se ha elegido un camino de una política monetaria, de metas de inflación, para reducir la inflación, una política fiscal extraordinariamente expansiva financiada con ahorro externo, y esta combinación genera problemas en el corto y el largo plazo', señaló.
Según Broda, 'en el corto plazo vamos a tener una reactivación menor a la de otros ciclos'. 'Cuando uno prende el aire acondicionado (la política monetaria) y la calefacción (política fiscal) al mismo tiempo, el resultado es una temperatura que no es la que ni usted ni su mujer quieren'.
'El nivel de gasto público y su correspondiente aumento no es compatible con la tasa de inflación estimada por el Banco Central, que como consecuencia aumenta la tasa para moderar la inflación y esto termina afectando la actividad económica', dijo.
La metáfora del aire acondicionado y la calefacción que usa Broda para explicar lo que está pasando en la economía Argentina en este momento es excelente.
Por un lado el gobierno no quiere o no puede bajar el enorme gasto público. Por lo tanto, el déficit fiscal es cada vez mas grande, según el economista José Luis Espert puede superar el 8% del PBI este año. Para financiar este déficit el gobierno toma deuda en dólares en el exterior.
De esta manera logra que haya sobreoferta de dólares, manteniendo el precio del dólar bajo e intentando reactivar la economía con más gasto público.
Pero al mismo tiempo el Banco Central incrementa las tasas de interés y retira dinero del mercado, intentando controlar la inflación que es producto de ese déficit fiscal.
Lo que decimos desde hace tiempo es que esta situación no es sostenible en el tiempo.
Por un lado provoca resultados mediocres en el corto plazo, con un crecimiento menor al esperado, y por otro termina explotando en el largo plazo. O no nos prestan más dólares y entramos en una crisis de deuda, o la economía se estanca, o se dispara la inflación.
O una combinación de las tres….
¿Qué hacer ante esta situación?
Bueno, dos posibilidades. Una, juegas al patriota con el dinero de tu familia e inviertes todo tu dinero en pesos en la Argentina. O juegas a ser inteligente y proteges el dinero de tu familia armando una cartera diversificada geográficamente.
Yo me quedo con la segunda opción.
Mucho menor riesgo y mayor retorno a largo plazo. Es cierto que no es una alternativa tan divertida como la primera opción. Pero me permite observar la desigual lucha de Macri contra las corporaciones con un grado de tranquilidad un poco mayor…
Mañana nos encontramos con más novedades.
¡Buenas inversiones!
Federico Tessore - Director
Tessore Research

jueves, 20 de abril de 2017

No, no tenemos que financiar el cine nacional. Por Ivan Carrino

Argentina es un infierno fiscal. Pagamos 96 impuestos diferentes y la presión tributaria subió nada menos que 16 puntos del PBI en los últimos 14 años. Toda esta gigantesca y pesada maraña tributaria responde a un gasto público desmadrado que apunta no solo a pagar salud, educación y seguridad, sino todo tipo de subsidios y una administración pública ineficiente.
El infierno fiscal que es Argentina debe ser desterrado. El país necesita menos impuestos para crecer y volverse competitivo. Sin embargo, toda vez que aparece una propuesta en este sentido, los grupos de interés beneficiados por los impuestos y los subsidios hacen lobby para que no avance.
El último ejemplo es el del INCAA. A raíz de la desvinculación del ahora ex director Alejandro Cacetta, se puso en discusión la financiación del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales. Según trascendidos, una propuesta elevada por FIEL a las autoridades sugeriría eliminar el impuesto del 10% a las entradas de cine que, dado que es “de asignación específica”, se cobra con el objetivo de financiar las actividades del Instituto.
A raíz de esta situación, muchos actores y miembros de la industria del “cine nacional” se pusieron en campaña para defender la existencia del INCAA, prevenir una eventual reducción de su financiamiento y discutir la idea de que se trate de un fondo que viva de los impuestos.
La reacción de los involucrados no debería sorprendernos. Ya la escuela de la Elección Pública nos alertaba sobre el fenómeno de los “costos dispersos” y los “beneficios concentrados” de los impuestos y los subsidios. Dado que el gasto total presupuestado del INCAA es de $ 2.855 millones, se trata de una suma casi insignificante cuando la dividimos por el total de la población. $ 71,4 por año no genera ningún incentivo para que la gente se movilice y pida la reducción del impuesto particular. Sin embargo, recibir $ 2.855 millones al año sí genera incentivos para que la minoría beneficiada con este dinero haga lobby y campañas para no perder su tajada.
Los costos de financiar el “cine nacional” están dispersos entre la población. Los beneficios están concentrados en el INCAA y sus artistas favorecidos.
El argumento que utilizan quienes no quieren “desfinanciar el cine nacional” es que el INCAA no es financiado con impuestos. Un mensaje que se viralizó en internet llevaba por título esta misma frase y sostenía que “el dinero [del INCAA] no sale de los impuestos de la gente”.
El dato es falso y puede corroborarse al mirar el presupuesto del propio instituto. Entre sus recursos, se encuentran: el “Impuesto AFSCA”, el “Impuesto CINE”, el “Impuesto Video”, el “Impuesto INTERNET” y los “Aranceles sobre Copias de Películas Extranjeras”. Entre todos estos impuestos, se acumula un monto total de $ 1.570 millones, 55% del presupuesto. Para completar el total, aparecen aportes de las provincias, de la administración central y también del Tesoro. Es decir, más impuestos, solo que no son de asignación específica.
No existe ninguna partida de recursos que indique siquiera remotamente la financiación con “Aportes Privados”. En conclusión, el INCAA sí se financia con los impuestos que paga la gente.
Por otro lado, la consigna de “desfinanciar al cine” frente a la eventual eliminación del impuesto a las entradas esconde que la existencia actual del impuesto está “desfinanciando” otros consumos. Dado que el gobierno toma dinero coactivamente del bolsillo de la gente para fomentar producciones de origen nacional, esto resta recursos para asignar a aquello que los ciudadanos libremente hubieran elegido consumir. Son $ 71,4 por persona que los argentinos podríamos elegir cómo gastar pero que el gobierno decide gastar por nosotros en el INCAA. Recordemos: si “desfinanciar el cine” implica bajar impuestos, entonces se “financiará” otro consumo, pero con la diferencia que éste será elegido libremente por el consumidor.
Una última cuestión en relación al fomento de la industria de local es la siguiente: ¿Por qué tenemos, siquiera, que subsidiarla? ¿Acaso subsidiamos a los shoppings, acaso subsidiamos a los contadores, los odontólogos o los productores de maíz? Por lo general, las actividades productivas funcionan en un entorno de mercado y si son deseadas por el público consumidor, subsisten y generan ganancias: ¿cuál es la excepción a esta regla que tiene el cine nacional? Como bien se preguntaba José Luis Espert en su cuenta de Twitter, “¿No hay nadie en este país que no pueda hacer nada sin apoyo del Estado?”.
A esta pregunta le agrego que de ninguna manera es cierto que no pueda haber producciones nacionales sin apoyo del estado. Pero si ese fuera el caso, que así sea. La alternativa es violentar la voluntad de consumidores y productores en favor de una casta privilegiada que se esconde bajo la bandera de la “industria cinematográfica nacional”.
Para terminar, vuelvo al título de la nota. Los argentinos sí tenemos que fomentar el “cine nacional”, pero de manera voluntaria y en la medida que lo que éste tenga para ofrecer cumpla con nuestros gustos y preferencias. Si la única forma que esta industria tiene para sobrevivir es el gasto público financiado con impuestos, entonces tenemos que repensar si es necesario siquiera que exista.
Saludos,
Iván Carrino
Para CONTRAECONOMIA

lunes, 17 de abril de 2017

TRUMP y KIM Por María Celsa Rodríguez en el Diario Austral de Chile

La imagen puede contener: texto

REFUGIADOS SIRIOS. Por María Celsa Rodriguez. En el Austral Osorno de Chile

La imagen puede contener: texto

TRUMP-KIM JONG UN: GUERRA TOTAL Por María Celsa Rodríguez

La imagen puede contener: texto

PUBLICADO EN CHILE

Referéndum turco: Gana el 'Sí' a favor de conceder más poderes a Erdogan

Publicado el 16 abr. 2017
El 'sí' a la reforma constitucional para aumentar los poderes del presidente Recep Tayyip Erdogan se ha impuesto en el referéndum de este domingo en Turquía, rezan los últimos datos de la agencia Anadolu. Con un 99,86% de los votos escrutados, un 51,24% de los votantes se han mostrado a favor de conceder más competencias a Erdogan, mientras que un 48,76% ha votado en contra. Los cambios previstos para la Constitución entrarán en vigor a partir de 2019. Erdogan ha declarado la victoria en el referéndum sobre cambios constitucionales y ha felicitado a los líderes de los partidos AKP, MHP y BBP. Miembros del Partido Republicano del Pueblo (CHP), el principal partido de oposición en Turquía, han señalado que cuestionarán el 37% de los votos escrutados. El líder turco ha declarado que "el 'sí' a la reforma ha obtenido 1,3 millones más de votos que el 'no'". En Estambul las autoridades han acordonado la céntrica plaza de Taksim, que ha sido cortada al tráfico por cuestiones de seguridad, según la agencia Dogan. En la mayor de las ciudades del país el 'no' ha ganado por una estrecho margen. Este domingo, 16 de abril, se ha celebrado en Turquía el referéndum constitucional impulsado por el gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP). 55,3 millones de personas fueron llamadas a depositar su voto en los 167.140 colegios electorales habilitados para esta ocasión en todo el país. ¡Suscríbete a RT en español! http://www.youtube.com/user/Actualida...

Brasil: Banco Central recorta tasa Selic a 11,25% para apoyar la economía deprimida. Por Angela Bouzanis

Resultado de imagen para brasilEn su reunión del 13 de abril, la Comisión del Banco Central de Política Monetaria (Copom, Comité de Política Monetaria) decidieron recortar la tasa de interés de referencia Selic en 100 puntos básicos, acelerando el ritmo de flexibilización monetaria de la reunión de febrero. La tasa SELIC ahora descansa en un 11,25%. Expectativas de toma emparejado analistas del mercado del comité como el Banco Central se mueve para apoyar el crecimiento económico en la maltrecha economía.
Datos favorable de la inflación ha permitido que el espacio de banco para aflojar las condiciones monetarias y es lo que llevó a la decisión fundamentalmente. Presiones de precios han disminuido más rápido de lo que se espera y la disminución de precios de los alimentos deberían actuar como un shock de oferta positivo de cara al futuro. Mientras que el Banco comentó que la economía se está estabilizando, persistente incertidumbre sobre la política económica y la evolución futura de los precios de las materias primas podría amenazar la mejora. El Banco actualizó su pronóstico de inflación en el escenario de mercado y ahora ve la inflación terminó el año en torno a 4.1% en 2017, bajo el supuesto de que la tasa SELIC termina el año en el 8,50%.
Comunicado de la autoridad monetaria sugirió que se pegará con 100 cortes puntos base en el futuro, aunque esto dependerá de los datos entrantes. Ambos riesgos al alza como a la baja están plagando perspectivas de inflación de Brasil, tales como la aprobación de las medidas de consolidación fiscal, el entorno externo incierto y los choques de los precios de los alimentos. Al comentar las perspectivas de Nomura para el futuro flexibilización, estratega latinoamericano Joao Pedro Riberio afirma:
“Nuestras expectativas de una combinación de: la inflación benigna, la recuperación de la actividad lenta (con diferencial de producción muy negativo) y el éxito eventual gobierno sobre la reforma de la seguridad social, nos llevan a creer que una aceleración en el ritmo de corte es, en la actualidad, es más probable que una desaceleración. Naturalmente, sorpresas negativas (particularmente en el frente político) alterarían estas probabilidades “.Todos nuestros analistas consideran que el Banco Central de reducir la tasa SELIC aún más por el final del año, con un pronóstico promedio de 8,93%. El próximo año, nuestros panelistas ver la tasa SELIC que termina en un promedio de 8,61%.
Autor: Angela Bouzanis , Economista Senior
Enviado por http://www.focus-economics.com

Hablemos de lo que – de verdad- está pasando en el mercado

Entre el ataque aéreo estadounidense del jueves en Siria y un reporte económico mucho más débil de lo esperado el viernes, es ciertamente entendible que los inversores y traders estén más nerviosos que nunca por la dirección que están tomando los mercados (al menos a corto plazo).
Así que, hablemos de lo que está pasando...
Mientras lo ocurrido en Siria dominaba las noticias financieras, fue en realidad el Nonfarm Payroll Report (NFP) -el índice que mide la variación mensual en los salarios de la fuerza laboral de EEUU- el que impactó más en los mercados.
La acción militar en Siria, muy temida por los inversores, en realidad creó nuevas oportunidades alcistas fuertes en el petróleo, oro, plata y acciones de defensa.
Mientras tanto, el sorprendentemente decepcionante reporte NFP lastimó de forma traicionera a los mercados estadounidenses ayer.
El reporte NFP refleja los números de empleo fuera del sector agricultor y es considerado como el método más completo de evaluar la salud general de la economía. Por eso tiene un impacto tan importante sobre la volatilidad del mercado.
Y aunque el desempleo cayó a una baja de diez años del 4.5%, solo 98.000 trabajos fueron agregados el mes pasado. Eso es una caída del más del 45% de lo que esperaban los economistas (de 180.000 trabajos).
Con eso dicho... creo que lo que vimos el viernes fue una reacción instintiva debido a las noticias negativas no previstas – algo que odian los mercados.
Entonces, entre el conflicto que se está desarrollando en Siria y los reportes poco auspiciosos de la economía en EEUU…
¿Estamos bien o estamos mal?
La respuesta dependerá siempre del enfoque que tome el inversor.
Si pones tu atención en la nueva ronda de ganancias bancarias que salen, seguramente estará todo bien para tu cartera.
El ataque aéreo y el reporte de trabajos parecen haber tenido poco efecto en el sector financiero el viernes. Pero las ganancias bancarias definitivamente tendrán un efecto mucho más potente – y podrían ser las catalizadoras para una mayor volatilidad del mercado…y mayores ganancias para el ahorrista.
El primer set de ganancias salió el jueves 13 de abril, y las acciones para seguir de cerca son: JPMorgan Chase & Co (JPM), Wells Fargo & Company (WFC), Citigroup Inc. (C), y The PNC Financial Services Group, Inc. (PNC).
Estaré siguiendo a estas (y más) y te contaré qué oportunidades veo para beneficiarnos la semana que viene.
Estate atento...
Un cordial saludo.

Tom Gentile
Para El Inversor Diario

domingo, 16 de abril de 2017

La Consagración de la Mentira. Por el Dr Enrique Guillermo Avogadro

“Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá.”
Joseph Goebbels

Resultado de imagen para avogadro guillermo
La Legislatura bonaerense sancionó una ley que consagra, emulando al Ministro de Propaganda de Hitler y como dogma, la cifra de 30.000 desaparecidos durante el proceso militar de 1976/83, y pretende sancionar gravemente a quien la ponga en duda. Resulta notable por varias razones: ya se sabe que fue inventada por confesos subversivos, refugiados en Europa, para justificar la pretensión de calificar como un genocidio a lo ocurrido y obtener ingentes fondos de las ONG’s revolucionarias de escritorio; e ignora todo lo sucedido, de la mano de la Triple A, durante el gobierno de Juan e Isabel Perón. Espero que la Gobernadora María Eugenia Vidal ejerza el veto constitucional y evite la entrada en vigencia de este adefesio.
Hace más de diez años escribí una nota, “En ocasión de los treinta años del golpe”, que puede leerse en mi blog, en la cual senté mi posición filosófica sobre ese hecho; dije entonces que un solo desaparecido es condenable, y sigo pensándolo, pero también estoy convencido que, en algún momento, los argentinos deberemos tener Historia sobre los 70’s, y no mera ficción para sostener un relato tan irreal como políticamente correcto.
La culminación de este camino debiera ser la verdad y, en este caso, es fácil encontrarla. Según la CONADEP, los desaparecidos no pasan de 6.800, y el Parque de la Memoria, en la costanera norte de la ciudad de Buenos Aires, nunca pudo superar ocho mil nombres, aún cuando el kirchnerismo, en un burdo procedimiento, haya incluido a quienes murieron con anterioridad al golpe militar, a quienes fueron asesinados por sus propias organizaciones, a quienes se suicidaron con cianuro y a quienes cayeron combatiendo mientras intentaban tomar cuarteles y regimientos.
Los restantes 22.000 tienen rasgos comunes: nadie los reclama, nadie los conoce, nadie tiene sus documentos de identidad, a nadie le faltan. Entonces, propongo algo bien sencillo: que los legisladores bonaerenses, los periodistas militantes, los organismos de pseudo derechos humanos, etc., se presenten ante un nuevo registro e identifiquen, con nombre y apellido, a cada uno de los desaparecidos que reclaman como un conjunto. Es claro que, si eso ocurriera, se terminaría también con el enorme negocio montado, mediante indemnizaciones nunca explicadas, alrededor del tema; a muchos debe molestarle esa posibilidad.
Y no hay nada imposible en mi propuesta. Basta con constatar que el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTyV), que enumeró a más de 17000 civiles que fueron asesinados, heridos, secuestrados o damnificados por el accionar subversivo, puede responder con la identidad concreta de cada uno de ellos, mientras reclama su reconocimiento por el Estado.
En otro orden de cosas, esta semana nos acosaron noticias policiales protagonizadas por criminales que gozaban de salidas transitorias o habían sido puestos en libertad por jueces que desoyeron las recomendaciones de los servicios penitenciarios. De los más sonados casos, uno fue el enésimo femicidio, con violación incluida, y el otro, el asesinato por la espalda de un oficial de policía. La gravedad de la situación de inseguridad ciudadana es tal que la ha puesto al tope de las preocupaciones de la sociedad, superando a la economía y hasta la enorme corrupción que comandaron Néstor, Cristina, Máximo y Florencia.
Más allá de la caprichosa interpretación de las leyes que realizan muchos jueces de la escuela zaffaroniana, tan comprensiva de los delincuentes como indiferente a los derechos de las víctimas, hubo algunos datos curiosos. En el país faltan cárceles en algunas jurisdicciones mientras sobran en otros; pero, cuando se pretende trasladar presos a ellas, los magistrados privilegian la cercanía de los reos con su familia. La consecuencia es que, cuando se fugan, sea escapándose de la prisión o de la comisaría, sea “olvidándose” de volver después de una salida autorizada, los delincuentes encuentran un entorno que los protege y en el cual desaparecen, a veces para siempre, y pueden volver a cometer crímenes.
En los países civilizados, Chile incluido, la solución al problema se ha encontrado en la colaboración público-privada; es necesario decir que aquí también se intentó en el pasado, pero la falta de seguridad jurídica también influyó negativamente en esta actividad, y los inversores se retiraron. Ahora, con el gobierno de Cambiemos, cuando vamos paulatinamente regresando al mundo, la probabilidad de encontrar empresas que estén dispuestas a venir y ocupar ese rol se ha incrementado mucho.
El camino no puede ser más simple. El inversor construye la cárcel y administra su “hotelería” (alimentación, alojamiento, salud, talleres metalúrgicos y de carpintería, etc.) y el Estado se ocupa de la vigilancia del establecimiento, y controla el desempeño de su socio privado. La innovación debe darse en la ubicación del establecimiento, para evitar las fugas de los más peligrosos delincuentes; y tenemos el lugar ideal para hacerlo: el centro de la Patagonia, lejos de todo, donde nadie puede pensar en evadirse y, si alguien lo hiciera, resultaría extremadamente fácil recapturarlo.
A esa prisión, de máxima seguridad, se trasladaría a los reincidentes, a los violadores, a los femicidas, a los asesinos, a los terroristas, etc., de todo el país; y claro que no habría para ellos salidas transitorias, aunque sí actividades laborales obligatorias y rentadas, para permitir la reinserción social de quienes hubieran cumplido la condena. Es claro que las quejas surgirán de inmediato desde la escuela “abolicionista”, pero el principal deber que tenemos para con nosotros mismos es privilegiar, como digo, a las víctimas y no a los delincuentes.
Una breve reflexión para demostrar que aquí no todos somos iguales ante la ley. Mientras se conceden salidas o liberaciones y hasta internaciones en clínicas de lujo a asesinos reincidentes y a corruptos de máxima laya, mientras se deja en libertad a procesados por delitos no excarcelables, la arbitraria y militante Justicia mantiene en la cárcel, en condiciones miserables y privados de tratamientos médicos adecuados, a dos mil ancianos, muchos de ellos en prisión preventiva que excede en décadas el máximo legal. Ya han muerto más de cuatrocientos en la cárcel (cincuenta desde que Macri llegó a la Casa Rosada, a los cuales se sumó el jueves el Cnel. Delmé, de 80 años) pero la sociedad entera prefiere ignorar estas atrocidades, para intentar que se olvide su pecado de haber apoyado, sin cortapisas, el golpe militar de 1976 para terminar con el caos terminal en que habían sumido al país la gestión de Isabel Perón/López Rega y los “jóvenes idealistas” de ERP y Montoneros.
Le deseo una feliz Pascua de Resurrección, si es usted católico; y feliz Pésaj, si es usted judío. Hasta la próxima semana.
Bs.As., 15 Abr 17
Enrique Guillermo Avogadro - Abogado

ENVIADO POR SU AUTOR

viernes, 14 de abril de 2017

5 falacias sobre la inflación y la tasa de interés.Por Iván Carrino

alt_textArgentina e inflación son sinónimos. Por los últimos diez años fuimos, junto con Venezuela, el país con la mayor destrucción monetaria de la región.
Así, pasamos de la recuperación post-crisis a la estanflación en pocos años. Entre 2011 y 2015, los precios se multiplicaron por 3, mientras que el PBI per cápita cayó 3% en términos reales. El “estímulo monetario” no sirvió para nada.
En la actualidad, el Banco Central tiene como objetivo bajar la inflación y, para eso, implementa un sistema de “metas” que ha dado buenos resultados en todo el mundo. En este marco es que decidió subir la tasa de interés esta semana, luego de conocerse que, en marzo, los precios subieron 2,4%.
La suba de tasas, sin embargo, generó todo tipo de análisis desacertados sobre su efecto en la economía. A continuación, las 5 falacias más difundidas sobre este tema.
Falacia #1: Si la tasa alta no bajó la inflación, subirla más no lo logrará tampoco
Tiempo antes de la decisión de subir las tasas de interés, un periodista en un programa de radio hacía la siguiente pregunta: “¿Cómo es posible que, si esta tasa de interés no logró bajar la inflación, una tasa de interés todavía más alta, logre hacerlo?”. La respuesta que el periodista obtuvo del “experto” consultado fue que esa era una duda razonable.
El razonamiento es realmente absurdo. En primer lugar, porque la política de metas de inflación ya dio resultados positivos. Por ejemplo, durante el segundo semestre de 2016 la inflación fue la más baja en 8 años. ¿Dónde está el fracaso de subir la tasa?
Por otro lado, porque el razonamiento equivale a decir: “si le ofrecí 10 pesos a un amigo para que me venda un caramelo y él no aceptó, ¿por qué va a aceptar si le ofrezco $ 100?”. Claramente, si aceptamos que a mayor precio mayor disposición a vender el caramelo, también tenemos que aceptar que a mayor tasa de interés, mayor será el incentivo para que los tenedores de pesos se los entreguen al Central, éste los absorba y caiga el exceso de dinero que hay en el mercado.
Falacia #2: El impacto de las tarifas en la inflación demuestra que el problema no se arregla solo con política monetaria.
Una de las explicaciones más razonables sobre los malos datos de inflación de marzo y febrero es el impacto que tuvo el sinceramiento de tarifas. En lo que va del año, los precios regulados acumulan una suba de 9,9%, lo que impulsa al alza el promedio de precios que se toma en cuenta para elaborar el IPC. Esto hace que muchos piensen que la inflación que vivimos es una “inflación de costos” (no monetaria) y que, como tal, no se arregla con una política monetaria contractiva, sino que hay que acudir a métodos heterodoxos.
La afirmación es completamente falsa. Es que la suba de tarifas no refuta, sino que refuerza, la teoría monetaria de la inflación. Entre 2002 y 2015, la cantidad de dinero en circulación se multiplicó por 22, mientras que los servicios públicos tuvieron sus precios casi congelados. Esto hizo que la enorme inflación en la cantidad de dinero no pudiera reflejarse en un mayor precio para estos servicios, pero de manera transitoria. Una vez que el gobierno decidió destapar la olla (gradualmente), el efecto de la expansión monetaria apareció en los precios atrasados. La suba de tarifas es una muestra más de la relación directa entre exceso de pesos e inflación.
Falacia #3: Es deseable bajar la inflación, pero no al costo de la recesión
Otra de las ideas falsas que circulan en torno de la nueva política monetaria del Banco Central es que la baja de la inflación se hace a costa de la recesión. Nuevo error.
La inflación es un impuesto que cobra el estado sin pasar por el debate legislativo. Y nadie que crea que tener menos impuestos es bueno para el crecimiento económico puede afirmar, al mismo tiempo, que bajar el impuesto inflacionario es recesivo para la economía. Para crecer de manera sostenida, lo malo no es bajar la inflación, sino tenerla.
Falacia #4: La alta tasa de interés perjudicará la actividad económica
En este caso, el razonamiento es el siguiente: si un banco me paga, digamos, una tasa del 20% anual, me conviene dejar el dinero allí en lugar de realizar una inversión productiva. Así, una tasa “alta” conspira contra la producción.
Hay numerosas fallas en este razonamiento. La primera es que la tasa de interés es resultado de la oferta y demanda de ahorro. Si el ahorro es bajo, la tasa es alta, sin importar lo que diga el Banco Central. No se puede imprimir felicidad, y el proceso productivo exige ahorro, para que luego éste pueda transformarse en crédito productivo.
Por otro lado, es discutible que la tasa sea alta. Si solo nos guiamos por los datos nominales, nos va a parecer que la tasa es alta. 26,25%, en un mundo de inflación cero, sí luce como algo elevado. Sin embargo, una vez que incorporamos la inflación anualizada, o las expectativas de inflación futura (28% y 21% respectivamente), la tasa del BCRA ya no parece tan alta.
El Banco Central busca mantener una tasa positiva (que no es alta) respecto de la inflación. Esa tasa positiva busca premiar el ahorro, y ese ahorro es el que se va a volcar a la actividad productiva para generar un crecimiento económico sostenible.
Si alguna industria determinada sufre porque existen tasas de interés reales positivas (lo que debería ser perfectamente normal), en realidad el problema lo tiene la industria, ya que demuestra que solo puede vivir con el subsidio monetario de la tasa negativa.
La tasa no es alta, sino que busca ser positiva para fomentar el ahorro. Y eso no es perjudicial para la actividad económica, sino su principal aliada en el mediano y largo plazo.
Falacia #5: El problema no es la tasa en pesos, sino en dólares
Muchos pueden estar de acuerdo con lo que planteo en el punto 4, pero van a sostener que lo que hay que mirar es la tasa de interés en dólares. Con un dólar que prácticamente no se ha movido, una tasa de 26,2% puede no ser alta en pesos, pero sí es alta en dólares.
Ok, consideremos que esto es así y que no hay que tener en cuenta devaluaciones esperadas. Lo cierto es que el dólar está cayendo en todo el mundo, incluso en países como México, cuya moneda había sido seriamente castigada luego de la elección de Trump. Las monedas fluctúan, son otro precio del mercado, y el Banco Central no puede ocuparse de todos los negocios financieros que pueden hacerse en ese mercado. Si para bajar la inflación el costo que hay que paga es que algunos hagan un buen negocio financiero, se tratará de un costo muy bajo cuando se mire en retrospectiva.
Conclusión: los bancos centrales no pueden imprimir felicidad ni crecimiento económico. Sin embargo, sí pueden crear inflación y, con ella, destruir la economía. Que el Banco Central hoy tenga como único objetivo la baja de la inflación es un dato para celebrar.
Si tiene éxito, la economía argentina se lo va agradecer.
Saludos,
Iván Carrino -  Editor de CONTRAECONOMÍA

ARCHIVOS DE TEMAS DEL BLOG

Buscar articulos